中方委托专业资信调查公司来K国调查发现，该公司没有任何有价值的固定资产，民事诉讼以及协商无效果，且无法进行财产保全。中方选择了通过委托当地律师进行刑事诉讼，但当地警方调查后认为此案的民事色彩较浓，建议检察院以民事诉讼处理。检察院同意警方调查意见。中方代理律师已要求高等检察院重新认定该案是否是涉嫌刑事诉讼。目前，此案仍在刑事诉讼过程中。
3、信用证及无单放货、分公司倒闭三合一型
外方当事人：K国E纤维公司、K国F运输公司，上述两公司都在上海设有办事处。
中方当事人：河南省某国际贸易有限公司等8家公司案情简介：2002年E纤维公司通过其上海办事处与中国8家公司签订总价值约100万美元进口合同。以其中一笔合同为例说明：K国E纤维公司向河南省某国际贸易有限公司开出信用证，并指定了K国F运输公司在上海设立的一家货代公司作为货运代理人。中方按信用证要求将货物备齐交付给上述的货代公司，将该公司签发的提单正本通过当地中国银行寄送K国开证银行，但其后开证行以单局不符为由拒付并退单。中方马上通知货代公司无正本提单不得放货，货代公司向中方做出了保证。但该货代公司仍在无正本提单的情况下放货给最终用户，造成中方公司货款两空。其后，上述两家公司的上海代表处相继撤离或倒闭。K国E纤维公司又在K国起诉其上海办事处的K国籍主任，称其挪用公款。经调查，上述两家公司同样没有任何有价值的固定资产。
4．虚设中国公司，骗开信用证
韩方当事人：K国严某、南某
中方当事人：广东X市粮油食品进出口公司案情简介：K国籍人士严某伙同丈夫K国人南某，利用其原中国身份证在深圳开设一内资贸易公司，拟进口K国一批纺织原料到中国，要求广东X市粮油食品进出口公司代开价值50万美元的信用证，并许以开证金额3%的报酬。严预付了相当于总开证金额20%的人民币作为保证金，广东X市粮油食品进出口公司代为开证并议付了货款，但货到后严关闭了深圳的公司返回K国。经过近两年的诉讼，K国法院认定南某诈骗罪成立并处以有期徒刑。严某在逃。两人没有任何可以强制执行的财产。
